华鼎奖颁给张艺兴就叫不公正？华鼎荒谬背面的逻辑其实挺荒谬的。

2019-06-25 22:06:11 来历：群众娱乐网 责任修改： 萧鑫。奖颁叫不辑

第25届华鼎奖我国电影满足度查询发布盛典这个月12日在澳门开奖,不出意外,又引发了一轮“口水战”。

最大的论题,聚集于“我国最佳男配角”这一奖项上——顶着“顶流爱豆标签”的张艺兴,凭仗在电影《一出好戏》中对小兴一角的精彩诠释,从田壮壮(《后来的咱们》)、姜武(《暴裂无声》)、背面王传君(《我不是实挺药神》)、章宇(《无名之辈》)等一众强壮对手中锋芒毕露,华鼎荒谬成为终究获奖者。

颁奖成果一出来,张艺兴就成为了本届华鼎奖的“论题枪靶子”,各种招引火力。

很多自媒体关于张艺兴能赢王传君、章宇、艺兴姜武纷纷表示我不服,背面并由此质疑起奖项评选的公正性。

这些声响的冒泡,一部分是或多或少含着几分发声者对“流量艺人”的刻板形象在里面,觉得流量艺人空有人气和颜值,演技是天然生成短板,所以拿奖清楚是德不配位,但更多的原因,是这些质疑的人,对当下很多奖项评选规矩的不清楚、不了解,华鼎荒谬凡事只看成果,就粗犷下结论,不想想为什么会有这样的成果。

在人人都可以发声的新媒体年代,谈论的门槛是十分低的,不专业的外行、新手,张公正成心挑起人群敌对、鼓动心情性的“搞工作”写手,去侃侃而谈,形似深刻地评判某职业界的专业评奖,以博人眼球,鼓动心情,招引流量,现已成了当下十分盛行的媒体议题操作方法,并不仅仅只限于电影评奖,也并不仅仅只针对华鼎奖。

其实即便是在传统媒体年代,这种以“不专业”去评判“专业”的现象也是十分常见的。

以金鸡百花奖为例,现任我国电影节协会副主席、电影节组委会主席康健民每当金鸡奖的开幕新闻发布会都会十分头疼——由于,每一年,他都要承受一批新记者的“良知”拷问:本年评奖成果还下不下“双黄蛋”?(媒体人员活动大,永久都有对职业彻底不熟的新记者会被派到前哨采访)。

所以,康健民每年都要对着媒体镜头抱怨:其实这个论题年年都会解说,但每年都有初入行的新记者不理解,觉得这是个有争议性的新闻点,但是关于略微多跑过几年电影新闻的老练记者来说,金鸡奖下“双黄蛋”应该是习以为常的工作——金鸡奖的评奖规章里本来就规矩了假如评委会投票没过半,奖项要么空缺,要么并排。

“双黄蛋”是金鸡奖的评奖规章导致的,而不是评委们特意送人情。

到最终康健民被新记者们问烦了,假如还有记者提出这样的问题,他就会反诘一句:一看你这问题,又是新来的吧?

媒体记者部队尚有很多新手参杂其间,更何况是在专业本质严峻良莠不齐的新媒体年代!。

和金鸡奖的专业性评奖还有所不同的是,以“”老百姓口碑荣誉“为标语的华鼎奖的评奖是一项“满足度查询”的评奖,这意味着专业评审团之外,观众的投票是占有最大权重份额的。

依照主办方对外发布的评选规范来看,每一届的评选,最先由主办方华鼎奖集团依据组织查询数据,供给契合参选规范的著作、艺人大名单、然后由干流媒体的记者修改组成的媒体评审团和电影从业者组成的专家评审团进行复选,依照归纳得分,给出每个奖项的入围榜单——这一流程根本确保了入围著作在专业上是通过职业专家把关的优秀著作,根据职业水准线之上。

然后进入大众投票阶段,在多个干流网络平台上由观众进行投票,最终以得票的多少决议艺人和著作的获奖。

依照这种游戏规矩,人气高、知名度广、粉丝黏度高的张艺兴赢了章宇、王传君、田壮壮等对手简直是没有悬念的工作。究竟,在粉丝经济盛行的当下,张艺兴作为尖端人气爱豆,具有数以万计的忠实粉丝,会为他投票、拉票,而走文艺道路的章宇、王传君、田壮壮等艺人,其受欢迎的人群首要聚集于文艺青年,偏偏,这一人群反常高冷,是最难被调集起投票活跃性的人群。

当你理解了这一投票规矩后,你就不会为颁奖成果觉得意外了。《一出好戏》作为黄渤的电影导演。

处女作,著作质量好,影响力大,豆瓣评分7.1,票房超越13亿,经他指点过的张艺兴在片中所饰的小兴一角,从开始懵懂单纯的跟班小弟,在极点环境下的进阶和黑化,充分表现了人道的多变和杂乱,是整个故事里扮演最亮眼的人物之一,作为一个新人艺人,其扮演的细腻度和层次感都是到位的,彻底当得起一个最佳男配角奖,更何况戏外还有“爱豆”的流量加持,得票最多是彻底可以预见的成果。

当然,艺人的演技怎么,自身是一个很难量化的点评系统,无法做到肯定的公正和公正。对一项颁奖成果,争议和论题不可避免。仅仅看不惯的是,往往越是在颁奖成果出来后捶胸顿足愤恨地打击奖项评选不公正的人,往往恰恰是在投票阶段,哪怕告知了你投票规矩,也仍然挑选袖手旁观的人。

为自己喜爱的艺人投票的时分,你一点不在乎,装高冷,比及成果出来,你又跳脚说,我喜爱的艺人为什么没拿奖——这才是最荒谬的逻辑地点。

其实纵观国际范围内的各大电影评奖赛事,简直一切的奖项都是有自己的游戏规矩的。而一旦有制定好的规矩、规章在那摆着,就注定了参加游戏的人是可以使用这样的规矩尽力达到自己想要的成果的。哪怕是全球最顶尖的奥斯卡,姑且能被哈维·韦恩斯坦兄弟使用评选规矩影响、操作十几年,一度造成了“跟着哈维有奖拿”的为难局势。

所以当咱们分析一个奖项是否公正的时分,先要满足了解它,然后针对性地去考虑,怎么进一步完善规矩,以尽量达到最多人满足的成果。

一方面,关于此类颁奖的主办方来说,需求考量的一个问题是怎么在新年代面对新形势的情况下,活跃调整、完善评选机制,调集更广大人群的投票活跃性,才干更充分地表现奖项的“揭露、公正、公正”准则;而另一方面,其实更需求前进的是,每一个喜爱电影的个别,可以真实地发挥主人翁认识,活跃为自己喜爱的艺人和著作打投——你一票,我一票,不愁你的爱豆不拿着奖杯闪烁。

而过后喷子、马后炮,最好不要。

(责任编辑：探索)