女子回绝“1人干3人作业”被开除，法院判了！

因为两名搭档连续离任，绝人高女士连续被要求接手两名搭档的干人作业。因为回绝接手第二名离任搭档的作业作业，高女士被公司以“回绝正常作业交代、被开作业组织”为由辞退。除法近来，院判北京市第三中级人民法院通报这起劳作纠纷案，绝人法院终究确定用人单位归于违法免除劳作联系，干人判定用人单位向高女士补偿12万元。作业

高女士在某公司作业已两年有余，被开是除法华北地区的订单员，首要担任线下零售和部分大客户的院判订单录入。因为公司人事调整，绝人担任另一项事务的干人某搭档作业被分配给了高女士。这意味着，作业她需求对接的出售人员数量从本来的18人激增到了52人，作业量明显增加。

没过多久，担任电商渠道订单录入的搭档刘某离任。公司主管又要求高女士接手刘某的悉数电商订单作业。高女士虽然在次日回复“收到”，但她以为自己现有的作业现已彻底饱满，“挤不出时刻”再去处理需求对接更多出售人员的电商订单。高女士向人事表明，她赞同恰当加班，但假如彻底接手刘某的事务，将发生很多加班，所以不赞同接手刘某的事务。

两边在劳作合同中约好，劳作者回绝正常作业交代、作业组织、出差、训练、调集等行为，公司可当即免除劳作合同并不付出经济补偿金。在交流无果后，公司以高女士“回绝正常作业交代、作业组织”构成严峻违纪为由，连续宣布两份书面正告。面临高女士的继续回绝，公司终究宣布辞退通知书，将其开除，且不付出任何经济补偿金。

高女士感到十分冤枉和愤恨：分明自己现已接手了一位搭档的作业，作业量现已饱满，为什么回绝承当“第三个人”的作业，就要被“合法辞退”？高女士遂申述要求某公司付出违法免除劳作联系补偿金。

北京三中院审理后以为，榜首，高女士现已有某公司组织的日常作业，且并无不胜任作业或渎职景象，故不存在适用惩戒辞退这一最严峻的违纪违约办法的空间。两边虽在劳作合同中约好“回绝正常作业交代”可免除两边劳作联系而且可不付出任何补偿，但依据已查明的现实，高女士因其自身作业量现已饱满，故回绝某公司组织其接手离任人员刘某的作业，难以确定为“回绝正常作业交代”。

其二，高女士此前现已接手过一名职工的作业，回绝接手新的作业组织，并非是对立企业正常经营管理次序，归纳本案案情，某公司以“回绝正常作业交代”为由免除与高女士的劳作联系，缺少合法性及合理性。

法院终究确定某公司构成违法免除，并判定某公司向高女士付出违法免除劳作联系补偿金12万余元。

法官提示，单独无偿免除劳作合同是对劳作者最严峻的惩戒办法。用人单位若以劳作者严峻违纪为由行使单独免除权，应当契合份额准则——即劳作者的行为具有必定的严峻性，达到了足以免除劳作合同的程度。本案明确指出，面临公司人员调整、搭档离任带来的“作业量骤增”，职工有权根据实在的作业饱满状态说“不”，用人单位不得简略地以“回绝作业组织”为由开除行使正当权利的劳作者。

来历：北京日报（记者：徐慧瑶），归纳北京市第三中级人民法院。

(责任编辑：探索)