“先用后付”买到假货 这种状况或许无法退一赔三

0元下单，先用后付先用后付。假货

一键畅享电商快捷消费。种状

但是况或，在这种新式付出背面。许无

相关胶葛也接二连三↓。法退

网购闻名品牌服饰遇假。先用后付

买家要求补偿被拒。假货

2023年12月，种状小王在一家体育用品折扣店内，况或运用“先用后付”下单购买了两件标示为某闻名品牌的许无服装。该产品详情页及主图均标示该服装为XX品牌，法退两份订单的先用后付金额合计806元。

小王收到货品后，假货发现产品非常残次，种状与正品不符，所以去“XX品牌”官网核实，承认所收货品为仿冒品。小王联络店东，要求其交还悉数货款并按货款金额补偿三倍丢失，店东以各种理由推诿回绝。因而，小王将店东起诉至山东省聊城市东昌府区人民法院，要求其交还806元货款并付出三倍补偿款2418元。

法院：买家未付货款未受产业危害。

索赔诉求被驳回。

山东省聊城市东昌府区人民法院经审理查明，原告小王提交的两份订单信息显现，其购买服装时选用的是“先用后付”形式，实付金额为零，承认收货后才会主动付款。

但是，小王在店肆内购买服装的两份订单均未承认收货，即原告小王没有实践付出806元货款，被告店东运营的店肆也未收到该金钱。故小王要求店东返还806元货款的诉讼恳求，法院不予支撑。

关于原告小王建议店东付出三倍补偿款2418元的诉求，根据《中华人民共和国顾客权益保护法》第十一条，顾客因购买、运用产品或许承受服务遭到人身、产业危害的，享有依法取得补偿的权力。

因原告小王购买的两件服装没有付出货款，未遭受实质性影响或危害，故其要求被告店东付出三倍补偿款2418元的诉讼恳求，理由不充分，法院不予支撑。综上，法院判定驳回小王要求店东交还货款及补偿三倍丢失的诉讼恳求。

法官：运用“先用后付”导致权益受损 顾客需举证实践丢失。

跟着网络的高速开展以及电商渠道各项准则的完善，网络购物现已成为大都顾客的日常购物方法之一。许多电商渠道都推出了“先用后付”这一购物规矩，旨在以更便当的方法影响电商消费。

但在“先用后付”这一规矩下，顾客建议补偿应举证自己的实践丢失。本案中小王尽管现已收到货品，但未付出相应金钱，恳求售后之后也没有退回货品，不能证明自己遭到实践丢失，也不符合《中华人民共和国顾客权益保护法》中丢失补偿的相关规定，故法院对小王的恳求不予支撑。“先用后付”当然便当，但顾客在运用该形式时，也应增强法律意识，保护自己的合法权益。

(责任编辑：探索)